Боковая панель

Навигация


Учебные сетевые проекты


Справка


Свидетельство о регистрации средства массовой информации (СМИ)

Свидетельство о регистрации СМИ


Контакты





Яндекс цитирования

docs:metodicheskie_rekomendacii_dlja_organizacionno-metodicheskogo_soprovozhdenija_podgotovki_i_ehkspertizy_rabochix_programm_uchebnyx_predmetov_kursov_disciplin_i_ocenki_ix_kachestva

Методические рекомендации для организационно-методического сопровождения подготовки и экспертизы рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин и оценки их качества

Данные методические рекомендации разработаны для организационно-методического сопровождения подготовки рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) — (далее рабочих программ) — и оценки их качества.

В соответствии с Законом «Об образовании» педагогам ОУ необходимо самостоятельно разрабатывать рабочие программы по отдельным учебным предметам, курсам на всех ступенях общего образования как обязательного компонента основной образовательной программы. В статье 9 Закона РФ «Об образовании», в частности, отмечается, что «основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учётом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся, воспитанников и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся». … Статья 32 Закона РФ «Об образовании» посвящена компетенции и ответственности образовательного учреждения, согласно которой «к компетенции образовательного учреждения относятся:

  • использование и совершенствование методик образовательного процесса и образовательных технологий…;
  • разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов;
  • разработка и утверждение рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей);
  • самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации;
  • осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии согласно уставу и требованиям Закона РФ «Об образовании»;
  • определение списка учебников в соответствии с утвержденными федеральными перечнями учебников, рекомендованных или допущенных к использованию в образовательном процессе…, а также учебных пособий, допущенных к использованию в образовательном процессе в таких образовательных учреждениях».

Проблема самостоятельной разработки рабочих программ педагогами ОУ сопряжена, также, и с проблемой объективной оценки их качества и проблемой создания эффективной системы мониторинга качества рабочих программ педагогов, что усложняется необходимостью разработки этих программ с учётом требований внедряемых в образовательный процесс общего образования Федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения — (далее — ФГОС).

Для экспертизы рабочих программ необходимы методики, позволяющие оценить их качество и дать рекомендации к использованию в образовательном процессе или рекомендации по доработке.

Главное назначение рабочей учебной программы педагога — создание условий для планирования, организации и управления образовательным процессом по определенному учебному предмету, курсу.

Задачи рабочей программы:

  • дать представление о практической реализации компонентов ФГОС при изучении конкретного предмета (курса);
  • конкретно определить содержание, объём, порядок изучения учебного предмета (курса) с учётом целей, задач и особенностей региона, основной образовательной программы, реализуемой в ОУ, и контингента обучающихся.

При экспертизе рабочих программ необходимо оценить выполнение требований к данному документу при его построении:

  • концептуальность — обоснованность идеи проекта программы,
  • системность — взаимообусловленность компонентов программы,
  • полнота — сохранение обязательного базисного компонента содержания образования, учёт региональных и национальных особенностей, образовательных и социокультурных потребностей обучающихся,
  • целостность — необходимость и достаточность компонентов, их внутренняя взаимосвязь по отношению к цели образования, основанной на «модели выпускника», анализа потребностей и возможностей ОУ,
  • сбалансированность — рациональное распределение содержания образования в рамках федерального, регионального компонента и компонента образовательного учреждения, а так же между разделами и темами программы,
  • преемственность в реализации содержания образования по ступеням обучения,
  • гибкость учебно-тематического планирования, наличие резервов в способах обучения во избежание перегрузки учащихся,
  • управляемость — наличие диагностического инструментария,
  • эффективность — оценка качества обучения обучающихся по данной программе.

Практика разработки рабочих программ показывает, что основной трудностью является «целостное видение» учебного процесса, с точки зрения его характеристики как системы, а так же структурное его построение, определение уровня и направленности содержания программы.

Основная цель рабочей программы не ограничивается требованием «уложить» всё содержание в определенное количество часов.

Рабочая программа — локальный (созданный для данного ОУ) и индивидуальный, (разработанный учителем собственный проект педагогической деятельности), документ, определяющий пути реализации им целей ФГОС с учётом индивидуальных типологических особенностей и потребностей учащихся данного класса. Содержание рабочей программы корректируется педагогом «под класс» каждый год. Не имеет аналога.

В основу методики оценки качества рабочих программ положено Положение о порядке разработки, утверждения и структуре рабочих программ учебных предметов в ГБОУ СОШ № 549 Санкт-Петербурга.

Данная методика поможет учителю — автору-составителю программы провести самоанализ, а заместителю директора дать рекомендации к использованию или доработке рабочей программы при её согласовании.

Анализ педагогической практики по составлению рабочих программ позволяет выявить основные ошибки их проектирования:

1. В пояснительной записке:

  • отсутствует или не в полной мере представлена нормативная база на основании которой, составлена рабочая программа (пример нормативной базы см. в приложении № 1);
  • нет данных, на основании каких программ (примерных, авторских) подготовлена данная рабочая программа, отсутствуют выходные данные этих программ;
  • не описаны цели и задачи рабочей программы для данного класса или ступени обучения (примеры целей и задач рабочей программы см. в приложении № 2);
  • в целях и задачах рабочей программы не учитываются цели и задачи образовательной программы ОУ;
  • в концепции (основной идее) рабочей программы не учитывается специфика учебно-методического комплекса;
  • нет сведений, отражающих специфику класса, описания путей её учёта педагогом в преподавании предмета (примеры сведений, отражающие специфику учащихся конкретного ОУ в рабочей программе см. в приложении № 3);
  • не выделена новизна данной программы, её отличия от примерной и авторской программы (примеры описания новизны рабочей программы, её специфики см. в приложении № 4);
  • нет сведений об используемых учителем автором-составителем педагогических технологиях, формах и видах контроля и формах внеурочной деятельности (список современных педагогических технологий см. в приложении № 5);
  • не отражён принцип преемственности с программами других предметов учебного плана.

2. В требованиях к уровню освоения обучающимися (личностных, метанредметных и предметных) результатов конкретного учебного предмета, курса): - отсутствует представление метапредметных и личностных результатов; - не конкретизированы результаты с учетом специфики учебного предмета, курса; - заявленные результаты ниже требований, предъявляемых в ФГОС. 3. В содержании учебного предмета, курса: - уменьшен объем в соответствии с требованиями ФГОС; - есть расхождения по темам в учебно-тематическом планировании рабочей программы; - более 20 % изменений, расширяющих содержание примерной/типовой программы Минобрнауки России или авторской программы курса; - нет обоснования внесенных изменений; - не установлены внутрипредметные и межпредметные логические связи в излагаемой последовательности изучения учебного материала. 4. В учебно-тематическом плане\ - не согласован объем часов учебного курса с учебным планом; - нарушены внутрипредметные и межпредметные логические связи в излагаемой последовательности изучения тем учебного предмета, курса; - не указано количество практических, лабораторных и контрольных работ по темам. 5. В календарно-тематическом плане: - количество учебных недель не соответствует годовому календарному графику конкретного учебного года; - с учебно-тематическим планом не согласован перечень и количество тем; - в деятельностной форме, конкретно, по каждой теме учебного предмета не дана характеристика основных видов деятельности учащихся; - не указаны темы всех уроков и их типы; - не приведены даты уроков; - нет соответствия формулировок элементов содержания с разделом рабочей программы «Содержание учебного предмета»; - не указаны формы и виды контрольно-оценочной деятельности; - формы и виды контрольно-оценочной деятельности не адекватны требованиям уровня подготовки обучающихся; - однообразны формы контроля достижений обучающихся, которые не соотносятся с системно-деятельностным подходом ФГОС общего образования; - не указаны информационные источники, используемые учителем для проведения урока. 6. В учебно-методическом и материально-техническом обеспечении образовательного npoifecca: - отсутствуют перечни необходимых учебных и методических источников, а также материально-технического оборудования, которое необходимо для реализации Программы; -перечень учебных и методических источников составлен не по ГОСТу 7.3- 2003; - отсутствуют раздельные списки для учащихся и учителя; - для учащихся и учителя не выделен список основной и дополнительной литературы. При проектировании рабочих программ учителя часто допускают, также, следующие ошибки: - излишне детализируют предметно-информационную составляющую, указывая практически все, что они говорят на занятии. Надо уметь выделять то главное, что необходимо знать для последующего обучения, чтобы сохранялась преемственность образования, и что в первую очередь пригодится в практической жизни. В старшей школе практически не уделяют внимания актуализации знаний, а вновь повторяют все ранее изученное в основной школе. При проектировании деятельностной составляющей в большей степени планируют сформировать предметные учебные действия и компетенции, такие как работать с картой, анализировать источники, определять последовательность событий, устанавливать причинно- следственные связи. Не уделяется должного внимания личностным и метапредметным (познавательным, коммуникативным и регулятивным) учебным действиям, например, таким как: - самостоятельный выбор критериев для сравнения, сопоставления, оценки и классификации объектов; - участие в проектной деятельности, в организации и проведении учебно-исследовательской работы: выдвижение гипотез, осуществление их проверки; владение приемами исследовательской деятельности, элементарными умениями прогноза; - самостоятельное создание алгоритмов познавательной деятельности для решения задач творческого и поискового характера; - создание собственных произведений, идеальных и реальных моделей объектов, процессов, явлений, в том числе с использованием мультимедийных технологий; - поиск нужной информации по заданной теме в источниках различного типа; - извлечение необходимой информации из источников, созданных в различных знаковых системах (текст, таблица, график, диаграмма, аудиовизуальный ряд и др.); - отделение основной информации от второстепенной, критическое оценивание достоверности полученной информации; - развернутое обоснование суждения, умение давать определения, приводить доказательства (в том числе от противного); - объяснять изученные положения на самостоятельно подобранных конкретных примерах; - свободно работать с текстами художественного, публицистического и официально-делового стилей, понимать их специфику; - навыки редактирования текста, создания собственного текста; владение основными видами публичных выступлений (высказывание, монолог, дискуссия, полемика), следование этическим нормам и правилам ведения диалога (диспута); - объективное оценивание своих учебных достижений; - навыки организации и участия в коллективной деятельности: постановка общей цели и определение средств ее достижения; конструктивное восприятие иных мнений и идей, учет индивидуальности партнеров по деятельности, объективное определение своего вклада в общий результат. При проектировании ценностно-ориентационной составляющей указываются ценности абстрактные, никак не связанные с содержанием изучаемой темы. Иногда ценности проектируются в рабочей программе на языке деятельности учителя: сформировать, воспитать и т.д.

Ниже приводится методика оценки качества рабочих программ педагога.

Методика оценки качества рабочих учебных программ педагогов

Авторы

Создано: Администратор вики (adm) 27.02.2013 02:00.

Сделавшие вклад авторы:

Только авторизованные участники могут оставлять комментарии.
docs/metodicheskie_rekomendacii_dlja_organizacionno-metodicheskogo_soprovozhdenija_podgotovki_i_ehkspertizy_rabochix_programm_uchebnyx_predmetov_kursov_disciplin_i_ocenki_ix_kachestva.txt · Последние изменения: 27.02.2013 02:00 — Администратор вики